下一个仍然在其Mac化身中脱颖而出“但我花了几天时间才把手指放在上面。“/> 万博manbetx贴吧大胆的火球:适应

适应

丹·吉尔默最近在《圣何塞水星新闻》上发表的一篇文章让我感到有些不对劲,“下一个仍然在其Mac化身中脱颖而出“但我花了几天时间才把手指放在上面。如果你还没有这样做,继续阅读之前请先阅读他的文章。

吉尔莫是个好作家,而且,对于一个在整个计算机行业都很出色的人来说,他为苹果做了一个很好的报道。这篇文章的主题既真实又有趣:有一些伟大的MacOSX软件来自老的下一代开发者。

他的文章有问题的是,尽管文章中没有“可可”和“碳”两个词,有几个推论表明Mac OS X的下一个部分是好的,旧Mac操作系统的部件也不好。

让我们从这一点开始:

将下一项技术引入现代Mac环境的核心,苹果保留了旧的下一代架构的精髓,同时对其进行了扩展和增强。前下一个社区的一些人担心苹果,努力适应传统客户,会创造一个科学怪人,但这还没有发生。

现在有钱了,下一个社区担心Mac OS技术污染的想法他们的水。我忘了:哪个组为聚会带来了DOS风格的文件扩展名?哪个组织引入了一个30年前的Unix文件权限模型,导致成千上万的Mac OS X用户被禁止清空垃圾桶?

注意“传统客户”一词的用法,暗示着旧的Mac操作系统是一种古老的死水。当微软发布Windows95时,DOS成为了一个遗留系统。从DOS切换到Windows95的用户必须采用全新的应用软件(或者在Windows终端窗口中运行DOS应用程序)。从Mac OS 9切换到Mac OS X的用户不需要切换到新的应用程序-他们只需要升级到应用程序的最新版本(或使用经典版中的旧版本)。Mac OS X上领先的办公套件仍然是MS Office,领先的图形程序仍然是photoshop,领先的文本编辑器仍然是bbedit。这些不是传统应用程序;它们只是Mac应用程序。

声称苹果可以通过“迎合”其现有的Mac OS客户而把事情搞砸是荒谬的。没有这些客户,他们有谁?巨大的下一个市场?

下一个来自长期下一个开发者的报价安得烈石

石头设计公司的安德鲁·斯通说:“Mac现在是下一个拥有许多酷的新技术的公司。”(www.斯通)在阿尔伯克基,早期的Next和OS X开发人员。

这不是真的。这可能是一些下一代开发者(包括一些现在在苹果的开发者)所做的。需要的Mac OS X,这也是很多长时间Mac用户(包括我)所做的担心的Mac OS X应该是。但这不是Mac OS X。Mac OS X是,令人惊奇和成功,更多的东西。是NeXTStep这是Mac操作系统。宣称它只是下一个系统,上面有一个Mac OS兼容层是错误的。

现在,某种类型的“用新的绘制作业和旧的Mac兼容层对nextstep进行小更新”可以这正是下一个加入苹果并开始狂想曲项目时人们所想的,这当然可以解释他们最初提出的过于乐观的时间表。自从Jobs/Tevanian政权开始以来,苹果公司已经完成了一项出色的工作,按时交付软件。MAC操作系统8.5,8.6和9都或多或少地按时完成了。Mac OS X 10.0已经晚了很多年,但随着随后对OSX的主要更新,准时性得以恢复。我认为Mac OS X 10.0这么晚的最大原因是它最终不仅仅是一个新版本的具有Mac遗留层的NextStep。

毫无疑问,MacOSX的大部分重要部分都基于NextStep。但对于大型重要部件基于经典的Mac OS技术也不存在争议,像QuickTime和苹果事件。这是为了大家的利益,next和mac用户(和开发人员)一样。

然后:

Stone看到了现代的Mac架构和编程工具包,它支持软件开发的“武士”模型。也就是说,工具和平台使大量单个程序员或小团队成为可能,不仅仅是企业巨头,创造出高度创新的应用。

这意味着小型开发团队无法为经典的Mac OS创建“高度创新的应用程序”。这是荒谬的错误。对,微软,土砖,而且,宏观媒体当然有资格成为“企业巨兽”,但像这样的公司呢?裸骨卡萨迪和格林尼苏斯,和真实软件?甚至更小的商店,像Peter N.一样Lewis跨国界(NEE楼梯软件)或James Thomson'sTLA系统(神奇龙之物的制造者)?

继续列这个单子是愚蠢的。对,Mac池塘中最大的鱼是来自大公司的应用程序。但是大多数的Mac软件都是由小开发者开发的。这不是Mac OS X的新功能。

我不是要挑安德鲁·斯通,因为我知道从上下文中删除报价是多么容易,吉尔莫的文章中几乎没有引用斯通的真话。但是这种看法——前下一代开发者比长期的Mac开发者有巨大优势——是错误的,实际上有点有害,因为它在很大程度上要为大众普遍认为的“可可比碳好”的信念负责,这是胡说八道。可可和碳是开发商技术。Mac用户不应该比10年前更关心应用程序是可可还是碳纤维,不管应用程序是用C语言还是Pascal语言编写的。你真的不想知道你的香肠是怎么做的;你只想让它尝起来很好。

自从苹果/下一次合并以来,下一个开发人员已经决定了“我们反对他们”的数量。我不明白为什么会这样。所有Mac OS X开发人员,不管从哪一方的家庭,有很多共同点。一方面,致力于制作高质量的软件。另一方面,对Mac市场的承诺-尤其是下一代开发者,因为COCOA应用程序与Mac OS X相比更像是用C++编写的碳应用程序。

你最好你赌得更好

随机抽取几个Mac用户,询问他们在任何给定任务中哪种速度更快——碳应用程序或可可应用程序——答案很可能是,“可可。”问他们为什么,他们可能会回应,“每个人都这么说。”

我们去拿取景器吧。关于OSX10.0中缓慢的搜索引擎的战斗口号是“用可可重写它!”,就好像这一点可以解决它所有的性能问题。事实是,好的节目很快,而糟糕的计划是缓慢的,不管是可可还是碳。AS上周,不安全组织的斯拉瓦·卡彭科指出,在苹果的整个iLife套件中,唯一一个不会因大量数据而大幅减速的应用程序是iTunes——它是碳,不是可可。可可vs.碳从十月开始,2002年)iTunes的“秘密”是由一群Crackjack Mac程序员设计的,包括著名的杰弗里·罗宾,一个很长时间的Mac程序员,他以前的成功是卡萨迪和格林的冲突捕捉器.(回想一下,iTunes最初是作为卡萨迪和格林的音乐剧而诞生的。)

请注意,我并没有提出相反的论点——碳是“快”的,可可是“慢”的。我要说的是,任何这样广泛的概括都是错误的。即使拥有世界上最好的应用程序框架,好的应用程序只能来自好的程序员。

但是,Mac用户已经被灌输了可可是一颗神奇的子弹的想法,碳是一个生锈的桶。这个神话需要消除,未公布。看到一个作家像吉尔莫那样聪明而显赫,站在错误的一边,真是可耻。

以前: 命令行乐趣
下一步: 石头