H-Bomb

那么HP / Apple iPod的交易是什么呢?

这对惠普来说是一个大问题,而且它是一个非常苹果的大不了I thought there were a bunch of big announcements at Macworld Expo — GarageBand, the iPod mini, the updated iLife suite, the new branch of mathematics that says 40 percent of Mac users on OS X means “the transition is over” — but the HP deal is much bigger我猜想苹果实际上希望在Macworld上宣布它,但不能因为公司之间的谈判直到周三晚才最终确定,据“纽约时报”报道

Why is it big? Well, for one thing, because HP is big惠普是一个巨大company; in the fourth quarter of 2003,惠普报告的收入接近200亿美元,以及超过10亿美元的利润相比之下,Apple据报道,收入为17亿美元,利润为4400万美元在他们最近的一个季度。

在PC市场份额方面,惠普仅次于戴尔——几乎每6个人电脑销售来自惠普事实上,很难想象任何一家公司本来可以让苹果公司获得iPod的许可戴尔已经推出他们自己的数字音乐倡议(以及如何那些DJ卖?),所以他们不可能IBM总体上比惠普公司更大,但不是PC销售或消费电子产品只有索尼才会有更大的优惠 - 而且很难想象索尼会从其他公司获得便携式音乐播放器。

数字音乐平台

计算机行业平台存在于非常不同的层面例如,“Linux”是一个非常低级的平台 - 它只是一个类似Unix的操作系统内核,可以启动计算机并提供对硬件外围设备的访问KDE和Gnome是基于Linux平台构建的桌面GUI平台。TiVo公司是另一个GUI平台,完全不同于“桌面”,但也建立在Linux之上。

Mac OS X和Windows包含这两个层 - 启动计算机和控制硬件的低级操作系统内核,以及用户的高级图形人机界面(以及开发人员构建自己的应用程序的API)。

我认为苹果公司用他们的三管齐下的iPod / iTunes / iTMS构建的是一个更高级别的平台,专门用于数字音乐(也许在未来,数字音乐)媒体)。

平台存在的原因各不相同低级平台非常适合某些任务如果您运行高流量的商业网站,您的服务器可能只运行低级软件只需Linux或BSD,以及为类Unix平台构建的软件:Apache,Perl,PHP,MySQL没有GUI没有台式机只是服务器运行低级软件,非常快速,非常可靠。

桌面平台已使微软数百亿美元,并使苹果成为家喻户晓的名字桌面平台是普通人在打开新计算机时所期望的There’s a very small hobbyist market for PCs that ship without desktop software pre-installed, but major players like HP and Dell need a desktop platform; and in the mainstream market, that platform is Microsoft WindowsPC制造商的替代方案是用开源桌面取代Windows - 但即使这样,他们也包括其他人的平台Apple是唯一一家建立自己的桌面平台的个人电脑制造商 - 这样做需要花费很多钱。

有了数字音乐,这就是人们想做的事情:

  • 用便携式播放器随身携带音乐。
  • 在计算机上管理他们的音乐库。
  • 轻松便宜地下载新音乐。

惠普需要为客户提供三种解决方案Apple leads the industry in all threeHence the appeal of Apple’s iTunes/iPod platform to HP.

Why take a risk developing their own portable player? By licensing the iPod from Apple, HP starts with a market-leading product即使是惠普的资源公司,也很难肯定他们可以从零开始创造出类似质量的东西(从手持式Windows CE设备来看,我不太可能说得太彻底了)如果你要授权其他公司的玩家,为什么不许可最好?

而在音乐商店和桌面音乐软件方面,它甚至可以实现惠普开发自己的在三个分支中 - 玩家,软件,商店 - 唯一一个有巨额资金的人就是玩家你不能在销售类似iTunes的软件上花钱,因为iTunes本身是免费的它就像试图出售web浏览器或电子邮件客户端——市场太小,只有吸引小型软件公司。

在线音乐商店也是如此让我们慷慨,并说苹果可以每0.99美元的歌曲赚取0.25美元的利润(一个更现实的估计可能是0.10美元,但为了争论,让我们慷慨。)让我们推测他们每个iPod的利润为50美元(他们肯定比高端型号的产品更多。)即使有这些低球估计,苹果需要在iTMS上销售200首歌曲,以便通过销售一台iPod获得相同的利润记住,在现实中,不同之处在于可能更引人注目。

对于像惠普这样在三个月内创造200亿美元收入的公司来说,以0.25美元的增量赚钱是很难的。他们可以销售1亿首歌曲,而这几乎不会给他们的底线留下印象。

iPod是钱的所在,而这正是Apple向惠普提供的几乎可以肯定惠普会出售他们的玩家赚钱,他们的客户获得了很棒的软件(iTunes)和最好的在线音乐商店(iTMS)这使得他们比竞争对手戴尔更具优势,戴尔提供劣质手持播放器,劣质音乐商店和劣质桌面软件。

苹果公司的交易结束

这对惠普来说显然是一个巨大的胜利But what’s the upside for Apple? The surprise isn’t that HP said yes, the surprise is that Apple made the offer in the first place苹果不是出名的是授权其他公司的硬件。

乍一看,很难看出这对Apple有什么好处毫无疑问,苹果每台惠普iPod的利润将低于他们自己的利润 - 惠普显然将获得一块蛋糕显然,目标是销售更多的iPod,但是苹果已经在向Windows市场销售方面做得很好。

其次,惠普作为主要的PC制造商,是一个竞争对手当然,大多数惠普客户甚至都没有考虑使用Mac,但是some他们是苹果公司传达的信息是,为了获得最佳的数字中心体验,你应该买一台Mac。

但苹果的好处是长期而非短期创建一个成功的平台很难,甚至更难创建一个市场领先的平台您需要合适的产品,合适的价格,并且您需要在合适的时间发货但一旦建立起来,领先的平台就具有持久力(CFMS-DOS)。

苹果公司在20世纪80年代的错误是没有将Mac OS许可给任何和所有PC制造商他们的想法是,如果他们在可用性优势达到顶峰时就这样做了,那么Apple今天将占据操作系统垄断者的地位,而微软则不会。

这纯粹是幻想从一开始,Macintosh的整个要点就是关注质量任何声称拥有Apple的人都可以获得超过50%的操作系统市场份额而不会牺牲Mac的成就Mac无法理解微软如何构建Windows帝国。

广泛的Mac OS许可从来都不是一种选择什么然而,在桌面上,这是一种有限的许可策略Apple could have chosen a handful of A-list companies to license the Mac; companies like Kodak, Xerox, and AT&T (which was a major player in the computer industry in the 1980s)即使在最好的情况下,Macintosh也永远不会占据多数市场份额但可以想象,苹果公司本可以创造出比他们最终产品更大的一部分。

我是在这里争辩说,苹果应该做到这一点,或者说它本来是一次肯定的成功我想说的是他们可以做得它可能有效 - 确保更大的长期市场份额,而不会将Macintosh品牌稀释到最低标准。

Windows风格的广泛许可适用于商品有限许可适用于优质商品iPod永远不会实现类似Windows的垄断市场份额但是这不是重点,如Mac,iPod是质量,而不是无处不在但与Mac不同,Apple有机会确保iPod的市场领先地位。

市场领导者没有垄断(CF汽车业。)

HP-Apple许可协议提升了两家公司惠普推出iPod的那一天,它将成为Wintel数字音乐游戏的首要公司而对于苹果而言,惠普的交易将iPod从产品转变为平台。

微软角度

这个传奇中的大胆故事情节#1是Apple首次将市场领先的技术授权给另一家公司(90年代中期Mac OS克隆实验不算数,因为桌面市场份额战已经结束。)

然而,大胆的故事情节#2是这个交易与微软毫无关系这很重要,因为微软非常想控制未来的数字媒体平台。

毫不奇怪,他们的计划是利用Windows的垄断地位它适用于办公软件它适用于Web浏览器他们想要再次与数字媒体工作。

蒂姆奥莱利有一个伟大的路线他2002年的WWDC主题演讲

Microsoft gets a lot of heat for not leaving enough on the table for othersMy mother, who’s English, and quite a character, once said of Bill Gates, “He sounds like someone who would come to your house for dinner and say, ‘Thank you我想我将拥有所有土豆泥。'“

微软已经在PC桌面平台上采用了几乎所有的土豆泥HP is a company with a proud history and thousands of very smart employeesBut it’s nearly impossible for them to stand out in the Windows PC market; the commodity nature of Windows has made a no-name Brand X PC nearly equivalent to a PC from HP.

HP-Apple的交易并非独家 - Apple保留向其他人授权iPod的权利但惠普可以放心,苹果公司不会毫不犹豫地批准iPodThe iPod will remain a premium brand; ergo HP’s iPod will be clearly superior to no-name music players.

即便是微软高管似乎也认为微软的技术是事实上的行业标准为了回应惠普与苹果的交易,微软发言人宣称 - 我不会惹你生气 - 这对“选择”来说是不利的。正如The Apple Turns提供了精美的翻译

看看这个,这个was the best a company spokesperson could muster to undercut the announcement: “Windows is all about choice… we believe you should have the same choice when it comes to music services.” Translation: “Use any service you want as long as it sells Windows Media, buy any player out there as long as it播放Windows Media — but for heaven’s sake, don’t buy one of those wretched iPod thingies or we’ll be completely boned with our whole plan to monopolize digital media commerce and then we might actually have to start innovating for our paychecks for a change.”

以前,微软已经将其操作系统垄断企业纳入其他垄断企业 - 例如办公应用和网络浏览器 - 它们仍然属于PC行业领域。

与数字中心(使用Apple的说法)的不同之处在于它超越了PC行业例如,数码相机市场不是PC行业的一个子集 - 它是PC行业的一个子集摄影行业Likewise, the market for digital music players is simply people who like music. Just because the early adopters of digital cameras and MP3 players were indeed computer nerds doesn’t make them PC peripherals — they’re just cameras and music players.

微软公司的产品线似乎是为什么不会a PC manufacturer base its digital music player on Windows Media?

在我看来,这一切都是错的 - 也许这表明微软的制度偏执终于被绞尽了根据HP-Apple协议,更好的问题是,为什么a PC manufacturer go with Windows Media for its digital music products?

如果他们最后一次邀请他们吃完你的土豆,为什么再邀请他们?

Apple的音乐平台在Windows上运行,但确实如此独立of Windows. It is therefore independent of Microsoft除了Apple能够为惠普提供比微软更好的音乐平台之外,Apple也是一个更具吸引力的合作伙伴。考虑到公司的相对规模 - 即使考虑到史蒂夫·乔布斯的自我 - 显然苹果公司无法推动惠普的发展Apple每季度产生的收入,惠普在一周内产生。

This state of affairs makes little sense to those in Redmond’s gravity pull保罗“WinInfo“瑟罗特放弃了这个金块在Connected Home杂志的网站周五:

HP’s blockbuster deal with Apple will have one exciting side effect. The company will be working with Apple to add support for Microsoft’s superior Windows Media Audio (WMA) format to the iPod by mid-yearYou heard it here first.

当然,你听到它的原因是,这不是真的与Thurrott,Wired News记者Leander Kahney不同实际上是在和惠普的某个人谈过谁告诉他:

“We’re not going to be supporting WMA for now,” said Muffi Ghadiali, product marketing manager for HP’s digital entertainment products group.

然而,可以预见的是,Thurrott的猜测与整个网络有关,尽管评论似乎更侧重于Thurrott对格式优势的主张(参见这篇文章在Slashdot而不是这个想法是否有意义。

而且,坦率地说,它没有意义您可以提出iPod可以支持的案例无保护WMA文件,但是这个后续从Thurrott列表明他明确在谈论受微软专有DRM保护的WMA文件How could it possibly benefit either HP or Apple to cut Microsoft in on this? They might as well pull down their pants and get out the Vaseline while they’re at it.

无论如何,关于WMA支持的猜测并不像人们猜测接下来可能会批准iPod的那样有趣这些都是谣言,我想听到的。