关于WWDC 2006的硬件声明

笔记本市场份额

史蒂夫乔布斯在WWDC主题演讲开始时提到苹果公司在美国的份额今年1至6月,笔记本电脑市场从6%跃升至12%部分原因是苹果现有笔记本电脑客户的升级需求被压抑 - 由于预计基于英特尔的型号,PowerBook和iBook的销售额在2005年末放缓即使他们宣布推出下一代PowerPC笔记本电脑而不是基于英特尔的笔记本电脑笔记本,苹果公司今年上半年的笔记本电脑销量也会出现大幅增长,这仅仅是因为老款PowerBook和iBooks的老板正在等待新的东西。

但是从我自己的轶事观察来看,苹果公司的笔记本电脑在切换器大战中处于领先地位Certainly some switchers are buying Mac Minis and iMacs, and some will buy the new Mac Pros, but I think the MacBooks are getting a disproportionate share of the sales from new-to-the-Mac switchers所有人都欢呼训练营“即使我不喜欢Mac OS,我也可以安装Windows“安全网(例如,我已经停止计算今年秋天我去过大学的学生推荐MacBooks的地方。)

乔布斯也有可能选择他的统计数据,并且苹果的长期笔记本电脑市场份额数字已经达到或超过10%。尽管如此,除了苹果公司的好消息之外,很难看到这种趋势我之前写过那个原始的“整体市场份额”数字经常对Apple不公平,因为他们数以百万计的PC在市场的低端销售,苹果选择不参与竞争笔记本电脑的市场份额更能说明Mac平台的整体兴趣。

Mac专业人士

Mac专业版看起来很棒,但它们显然并不令人惊讶苹果公司转向英特尔的一个缺点是,从这里可以清楚地了解苹果公司即将推出的硬件版本将提供哪种类型的CPU,因为英特尔(和AMD)的CPU路线图可以提前获得当然,苹果公司仍然可以通过全新的硬件机箱设计让我们感到惊讶,但它们不太可能再次在系统架构级别上给人一种惊喜,就像他们使用最初的Power Mac G5公告一样在WWDC 2003上

在某种程度上,这使得苹果公司处于防守状态,并为Mac Pro提供了类似这样的公告,并且让他们更难以在新一代硬件公告中引起轰动每个人都知道基于英特尔的Mac专业版即将推出 - Power Macs几个月来一直没有被修改过,Apple的所有其他产品阵容已经向英特尔转型WWDC是宣布新的专业级硬件的自然论坛,因为开发人员(和他们的编译器)吃糖果等CPU周期如果由于某种原因,Apple上周无法宣布Mac Pro,那对他们来说就是PR-wise我甚至没有列出“基于英特尔的Power Macs替代品”WWDC预测因为它似乎太明显了,就像预测乔布斯穿着黑色衬衫一样。

They had to announce new pro-grade hardware, the machines had to be very fast (which was harder in this case than with, say, the MacBooks, because the Power Mac Quad G5s aren’t exactly slouches performance-wise), and they had to be competitively priced正是在这一点上,Mac Pro公告至少有些令人惊讶Phil Schiller介绍了新硬件,特别提到了苹果公司“破坏神话”的目标,即Mac硬件比其他PC制造商的同类硬件更昂贵To that point, Schiller compared the Mac Pro against a comparable Dell that cost $1000 more; surely that was an extreme comparison, but the point stands: I don’t think anyone would have batted an eyelash if Apple had set the price on these new Mac Pros $500 higher实际价格让我觉得非常激进。

命名法

除了完成对x86处理器的架构切换之外,Mac Pro还完成了Apple的“Mac”命名整合Gone is the “Power” prefix from “PowerBook” and “Power Mac”; in is the word “Mac” in every computer Apple makes.

除了Xserve,每台计算机都是如此我期待Xserve重新命名为“MacServe”,以完成向全“Mac”阵容的过渡重命名背后的逻辑是显而易见的 - 虽然几乎每个人都同意,“PowerBook”和“iBook”本身比“MacBook Pro”和“MacBook”更好看,听起来更好,但对整体来说更好平台品牌将所有硬件置于“Mac”保护伞下。

But then why not the Xserve, too? Clearly it’s not just because “MacServe” sounds bad, otherwise we wouldn’t be stuck with “MacBook Pro”一种解释可能是,苹果公司的营销主管对Xserve不太关心要求更改名称但这并不适合我它可能确实,Xserve对于史蒂夫·乔布斯来说并不像苹果公司的任何其他计算机那么有趣,但它并不像Xserve在迷宫般的戴尔式产品矩阵中迷失:苹果公司销售两个笔记本品牌,三个台式机和一个服务器而已。

我敢打赌,这是因为Xserve是苹果销售的一台机器,他们希望大量客户能够运行Mac OS X以外的操作系统,全职现在,他们正在切换到英特尔芯片,这个数字(即运行Mac OS X Server以外的操作系统的Xserve客户数量)将会上升而不是下降。

[更新:Initial reader feedback says I’m wrong about this; that the vast majority of Xserves in production运行Mac OS X ServerAnd so maybe the reason for not using “Mac” in the product name is that “Mac” just isn’t a strong or respected brand in the enterprise server market, and/or that the conservative nature of the enterprise market is such that it’s best not to dick around with name changes — changing the name might move it off the approved product list and require a new evaluation.]

关于Apple的硬件命名的最后一个只是品牌化的书呆子认为,“iMac”现在在Apple新命名系统的背景下略显突出其他Mac都是“Mac某物“或”MacBook某物”; given those other names, just plain “Mac” would seem like a better fit for the all-in-one desktop machine“iMac”这个名字肯定有很多积累的品牌资产,但对于“PowerBook”来说也是如此,苹果公司放弃了“iMac”作为名称有意义的方式 - 其中“感觉”我的意思是“很难准确描述为什么你认为你的想法“大多数品牌问题最终转移到的方式 - 是通过考虑它不仅仅是苹果公司的成员苹果电脑家庭,但作为Apple的成员整个产品系列 - 它是Mac硬件和iPod之间的桥梁,在某种程度上,它是Mac硬件和Apple的iLife软件之间的桥梁。

如果你考虑一下,Apple的“i”前缀真的很好奇最初,它表面上代表“互联网”,原来的iMac是作为“互联网”Mac推出的但是“i”和“互联网”之间的联系很快消失了,而“i”或多或少地意味着“来自Apple的有趣的消费级产品”,它与字母“i”没有任何逻辑联系。最着名的iProduct - iPod - 与互联网没有任何关系(iTunes does, but not the iPod itself.) In this larger “i” context, “iMac” fits perfectly, and what seems odd is the fact that the non-pro MacBooks lost their “i”.

以前: WWDC前奏曲
下一个: 网站偏好和T恤