关于iPod定价的分析师猜测

Dan Nystedt,为IDG新闻服务报道了一篇题为“Apple的新iPod价格高于利润,而不是市场份额“,放弃其论文:

The top sign Apple is going for the green is its lack of aggressive pricing, according to Gartner analysts Joseph Unsworth and Jon Erensen in a Monday reportThe second-generation iPod Shuffle, for example, could have been priced closer to US$49 to stimulate demand from users, since the cost of materials going into it amounts to only $30, the analysts said相反,洗牌的价格为79美元。

The company could have also priced the new 8 GB product lower than $249, since its materials only cost $130, Gartner said, the same with its 4 GB, which at $199 is far higher than the $90 worth of materials inside, and the 2 GB version, which is $149 and is made from materials costing only $70.

暂时不考虑这些材料成本估算不包括Apple的制造或营销成本的假设 - 让我们假设这些估计是正确和公平的。

这些分析师对高利润定价的解释 - 苹果以牺牲市场份额为代价获利 - 当然是可能的但我提供了另一种解释:苹果公司只能如此迅速地生产这些新款iPod,而且他们希望能够以这些价格从现在到圣诞节那样快速地销售它们。

例如,在2004年12月,有普遍的短缺of iPod Minis and 20 GB iPods; simple economics dictates that when demand outstrips supply, the price is too low如果你认为Apple正在制造尽可能多的iPod(即他们没有能力增加供应量,这意味着他们没有将价格提高到更高的价格他们可能以更高的价格销售相同数量的iPod。

也许这些人只是密集,甚至没有得到它Nystedt的文章继续说:

The two Gartner researchers even lamented Apple’s decision to discontinue the 1 GB nano, which they say could have been a nice mass-market item for around $99.

Why not sell a 512 MB version, too? And what about 3 GB and 6 GB? And what about more colors?1

Why not? Because the relative simplicity of their product lines is a key part of the Apple experience (both with iPods and Macs)You want a new Nano? It’s $149You want colors or more storage? $199You want the really cool 8 GB black one? $249如果你真的想要价格低于100美元的iPod,那就买一台Shuffle吧。

即使这不是供应限制的问题,苹果公司设定的价格也会影响利润率文章继续说:

“Apple is in a secure position atop the portable media player market and has decided to strategically focus on its margin this time,” the analysts said.

但保证金只是利润的一部分 - 另一个是单位销售如果Apple只是想“战略性地关注其利润率”,他们可以保持价格与去年(每GB)完全相同或者,采取其逻辑极端,他们可以提高价格。

目标不是最大化利润率要么单位销售,目标是最大化产品保证金和单位销售额 - 利润真正棘手的部分是,当涉及到“市场份额”时,您可能希望在短期内减少利润,以增加您的市场份额,并从重复客户中获得更长期的利润。

现在,也许这些Gartner家伙是对的 - 也许苹果的整体市场份额将在这个假日季节下降,因为他们增加了他们的利润率但Nystedt将此视为事实,好像Apple甚至不可能选择这些价格点,同时最大化利润和市场份额。

To the victor go the spoils; when you’ve got a smash hit and a strong brand on your hands, you can sell for higher margins增加(或至少维持)您的市场份额。

And why should Apple’s prices be judged by the cost of their component materials, anyway? Shouldn’t they be judged against the rest of the market? SanDisk is the number-two seller of MP3 players in the U.S., with 10 percent of the market (vsApple的76%)他们的8 GB e280是iPod Nano的竞争对手(闪存,彩色屏幕)和亚马逊的费用为250美元— the exact same price asApple新推出的8 GB Nano

在低端,e250是SanDisk的2 GB播放器,而且售价110美元;2Apple的新2 GB Nano花费150美元可以肯定的是,这是一个显着的差异但考虑到苹果公司长期以来“除了Shuffle以外的其他所有东西的50美元增量”iPod定价模式 - 这个型号是iPod品牌的一部分 - 苹果本可以降低价格的唯一方法就是收取100美元即高端品牌Apple在价格方面削弱折扣品牌SanDisk这不一定是一个坏主意,但降价33%并不是一个小小的削减,它会甩掉他们不错的,即使是2/4/8 GB的150/200/250定价方案而且甚至没有提到Nano更薄,重量更轻,看起来更好,具有更好的用户界面,并提供更好的桌面软件。

我不会对便宜的iPod说“不”,但这些人似乎要求苹果公司在厕所冲洗钱如果Gartner分析师Joseph Unsworth和Jon Erensen不同意,我建议他们前往附近的一所高中,向几位学生询问iPod Nano是否比SanDisk e250轻松价值40美元。

我认为正在发生的是,这些分析师以及像Dan Nystedt这样的科技记者仍然在阅读旧版本的脚本,其中Apple产品被定价为高价且他们的客户被称为无意识信徒/狂热者/狂热分子/傻瓜谁愿意支付过高的加价我们的想法是将苹果公司描绘成一家挤出自己忠诚客户的公司还有哪家公司能够达到这样的标准?

不要被愚弄这个故事是一个趋势的一部分(至少还没有)喜欢丹·古丁(Dan Goodin)将美联社的美联社报道为病毒目标在5月份,Nystedt关于“IDG新闻服务”的故事被联合起来,所以这一个故事从这里这里这里在整个标题观察者中产生了一种印象,即有一些关于苹果公司过高的iPod利润率的故事。


  1. I hear brown is hot. ↩︎

  2. SanDisk宣传零售价为130美元↩︎