撕掉这个联合

我已经得到了相当多的推迟我的反应苹果公司的“你好”商业广告是克里斯蒂安·马克莱(Christian Marclay)1995年电影的一部分电话它的主旨是,我是一名伪君子,为DanMedholm的SimpleBits徽标扯下了LogoMaid,但声称Apple的商业广告不是扯皮。克里斯克拉克的博客帖子是一个很好的例子:

所以,呃......是的Using the idea of four curly braces in an icon? Rip-offUsing the idea of a dozen clips of film stars answering telephones with a variety of salutations? Not.

I like John Gruber and 万博manbetx贴吧 — I’m a member, fer chrissakes — but this takes “Apple apologist” a bit far.

什么我写

我不认为这是骗局Apple asked to use (and presumably pay for) the original, then made their own after he refused, using different clipsUsing the same basic idea is not the same thing as copying an original piece of work.

在什么是扯皮和什么是原创之间划线,但受其他东西的启发,可能是非常主观的对我而言,这不是一个二元决定,是或否,而是一个连续统一体,一方面是完全原创的作品,另一方面是明显的逐位拷贝大多数作品介于两个极端之间我认为Apple的“Hello”商业广告显然更接近于完全原创,但它不在红色区域。

LogoMaid标志 - 一个盒子内的立方体房子,由四个支架组成,其大小,宽度和形状与SimpleBits标识完全相同 - 显然是红色的。

不过,我可以看到其他人会认为Apple的“Hello”商业广告是红色的我的基本经验法则是衡量有问题的工作是否来源于理念原作品,或源于原作品本身Obviously, there’s only so far one can go with this rule of thumb; good luck marketing a logo based on the “idea” of a silhouetted apple with a bite taken out of it.

我想到以前针对Apple的“扯掉”指控:

我将其分类为非撕裂,撕裂,其他东西..

我写最后关于Dashboard-Konfabulator争议,以及我的论点,它不是一个剽窃,而是一个相同基本想法的原始实现,生成大量的反馈从争论的两面来看显然有些人会考虑思路比其他人更珍贵,而其他人则不区分想法和想法的实现。

Apple’s Eminem iPod commercial, on the other hand,看起来很像Lugz商业广告很难说除了另一个之外的静止帧它看起来像商业本身的副本。

我将英特尔商业/“如此高的高地”视频称为“别的东西”,因为苹果公司聘请了视频导演Josh Melnick和Xander Charity指导商业广告。在这种情况下的争议是谁是音乐视频的作者 - 导演或乐队?

(思考实验:如果索尼聘请Jonathan Ive并且他为他们设计了一个iPod-esque Walkman怎么办?是iPod-ishness还是Ive-ness?)

说到Great Heights

苹果公司对两个方面的虚伪指控持开放态度。

一个是他们似乎完全愿意接受其他人的想法,但是却抨击微软与Apple的想法做同样的事情(例如,最近WWDC的横幅:“雷德蒙德,开始你的复印机“,”雷德蒙也有一只猫一个山寨。“。)Vista中的大多数新功能都与Mac OS X中的长期功能类似,但它们都不是撕裂取舍他们认为我属于同一想法的原始实现范畴缺乏创新,是的,但不是盗窃。

The second is that Apple holds itself to a higher standard than other companies in many regards; the originality of its advertising ought to be one对于一个自称为创意阶层冠军的公司来说,“不是扯皮”并不够好。

如果Marclay不希望Apple使用这个想法,他们就不应该使用它不是因为它错了,而是因为Apple可以做得更好。