结尾

判断应用程序范围的一种方法是考虑您打算花多少时间使用它您在这里和那里使用的应用程序有足够的空间,一次只能使用几分钟,或者您每周只启动一次或两次但是,对于每天工作几个小时的应用程序,几乎没有任何空间。

通过这种措施,结尾来自Panic的新应用程序是一部史诗。

Panic在他们的网站上引入了Coda:1

因此,我们手工编写网站代码And one day, it hit us: our web workflow was wonkyWe’d have our text editor open, with Transmit open to save files to the serverWe’d be previewing in Safari, running queries in Terminal, using a CSS editor, and reading references on the web“这可能会更容易,”我们意识到“And much cooler.”

即所以不要使用一系列独立的应用程序进行Web开发和设计 - 文本编辑器,远程文件传输,本地文件浏览器,终端,Web浏览器2- 你只需使用Coda那就是什么

至于为什么,Panic用Coda的口号捕获它:“单窗口Web开发”。

In terms of historical user interface traditions and conventions, Unix and the Mac could hardly be more different, but there is one similar philosophy shared by both cultures — a preference for using a collection of smaller, dedicated tools that work well together rather than using monolithic do-it-all apps.3

Coda似乎在面对这一传统时游泳,因为它表面上取代了一系列专用应用程序然而,Coda的前提并不是它是一个可以避免其他几个应用程序的应用程序,而是Web开发可以而且应该在概念上作为单个任务来处理那你没想到,我需要下载,编辑,保存,上传和预览对网站的更改; you think,我需要对网站进行更改。功能方面,是的,Web开发包含各种特定操作,这些操作传统上由单独的特定应用程序处理任何IDE的吸引力都不是精神上的功能。

什么Xcode是应用程序开发和什么Dashcode是小部件开发 - 这是Coda对Web开发将Coda的(可爱的)绿叶图标替换为某种蓝图与工具在顶部,并且很容易让人相信它是“Webcode”,这是Apple自己的新应用程序。

像这样创造一个雄心勃勃的IDE的危险是厨房 - 水槽 - 它应用程序膨胀的一个问题是它具有类似引力的拉力一旦你开始接近膨胀,拉力就会变得更强就像一个低调,很容易认为你在安全地玩它 -Us? Bloatware? Never!- 实际上你已经被拉出海了。

If nothing else, Panic has clearly succeeded with Coda in two ways: (a) the app looks marvelous; and (b) it does many things but is almost devoid of bloat(a)是大多数人会赞不绝口的,但(b)是更难的成就。

导致如此众多善意的UI设计师误入歧途的错误低估了膨胀的弊端,创造了试图直接对抗线条的设计但是当你靠近时,你会被吸进去恐慌避免了这一点,甚至没有尝试将Coda的个人组件功能特性对应于最佳的专用应用程序。

与典型的Mac Web开发人员的BBEdit,TextMate,SubEthaEdit,CSSEdit,Style Master,Fetch,Interarchy,Transmit,Safari,Camino,OmniWeb和Firefox的组合工具包相比,Coda的功能集得到了明显的修整。然而,Coda确实包含的大多数功能都做得非常好少数是超级加疯狂的好Tiny little details delight.

Trade-offs are inevitable; the trick is figuring out what to trade.

考虑Coda的文本编辑器它是Coda中最多汁的组件,但它提供的功能远远低于BBEdit或TextMate它实际上是一个许可版本SubEthaEdit编辑引擎,充满了网络上的协作编辑It does feature a handful of very clever custom features specific to Coda, but, on the whole, simply judged only as a text editor, Coda is “less than” SubEthaEdit, too — albeit less so than compared to BBEdit or TextMate, if only because SubEthaEdit is the only one that aspires to minimalism.

与专用于这些任务的领先独立应用程序相比,Coda的每个组件都提供了明显更少的功能(除了终端之外 - 我的意思是,来吧,这是一个终端。)这不是一个肮脏的秘密,或者Coda的不幸缺点只是一个1.0当然Coda将来会发布许多新功能,但它绝不会在功能奇偶性方面追求任何这些个人应用程序。

Coda的吸引力不能仅通过任何特征比较来表达关键不在于它的作用,而在于使用它的感受Coda的基本方面不是功能它的组件,而是连接之间组件。

Panic’s implicit argument with Coda is that there are limits to the experience of using a collection of separate apps; that they can offer a better experience —至少在某些方面- 通过编写包含单独组件的元应用程序,甚至可以编写自己的整套独立Web应用程序暂时忽略像Panic这样的小公司的时间和资源限制,想象一下恐慌文本编辑器应用程序,恐慌CSS编辑器应用程序,恐慌网络浏览器,恐慌文件传输/文件浏览器应用程序4- 将它们全部加在一起,你可以获得更多功能,但是你会错过整个过程。

Coda雄心勃勃不是因为它的大小,因为它并不是那么大它雄心勃勃,因为Panic已经掌握了用户体验方面的一些方面,这些方面通常属于系统本身的范围。

编辑器甚至不能编写脚本,the file manager only offers a single hierarchical list view, and so on — Panic is conceding all of that but trying to make up for it by connecting these components in a better way than what you get from Mac OS X’s app and window switching and inter-application interaction.

它是关于减少混乱并强调Web开发的不同方面之间的关系,使得从源代码切换到预览更容易当您考虑同时使用两个或三个项目时,Coda的优势最为明显在Coda中,每个站点都有自己的窗口,将源代码,浏览器预览,终端和文件列表分组在一起。6这个想法是你所有的东西 - 文件列表,源代码,浏览器预览,终端 - 为网站A这里,你所有的网站B的东西是那里Coda组和视觉组织这些不同的元素按项目,而不是应用程序。

通过“单独的应用程序集合”战略,很难获得那种每个站点(或每个项目,如果你愿意)的组织点击Dock图标或Command-Tab到任何一个应用程序 - 浏览器,文本编辑器,终端,等等 - 所有应用程序的窗口都出现了在Mac上切换上下文在概念上是基于应用程序而不是项目Coda就像OpenDoc的,恐慌式。

从这个意义上说,Coda最具竞争力的东西不是在任何应用程序中,而是在Mac OS X本身的应用程序之间的空隙中。豹的空间是关于这种用于在窗口之间切换和组织窗口的任务/域/项目概念模型 - 以完全不同的方式解决相同的问题。

虚拟桌面是Mac从Unix借用的第一个主要UI概念,这一点具有讽刺意味。


  1. Which web site, by the way, is really quite splendid in and of itself, and serves as a nice little self-referential calling card for Coda itself. ↩︎

  2. 值得注意的是图形编辑器缺席A Panic competitor to Photoshop? One can dream. ↩︎

  3. This is one reason so many long-time Unix nerds have found themselves so happy using Mac OS X. ↩︎

  4. The Panic file transfer/file browser app ought to be easy to imagine. ↩︎

  5. No AppleScript support at all, nor shell scripting filters. ↩︎

  6. You can open multiple windows for a single site, if you wish, and you can also have windows that aren’t associated with “site” projects. ↩︎