害怕

NDA已经死了,是的,还有很好的解决方案,但Apple管理App Store的方式仍存在严重问题令人难以置信的是,仍然有这么多人看不到这一点。这件作品by Dan Kimerling at TechCrunch is one example; various of the reader comments关于Jason Snell的Macworld作品上周是另一个。1

也许一个因素是倾向于从极端角度看待一切黑色或白色,好或坏但这场辩论并不是要让苹果公司做出根本改变,例如,将iPhone从封闭平台转变为更开放的平台一个人Android的There are reasonable arguments to be made that a more open iPhone platform would be good not just for iPhone developers, but for Apple and its shareholders但这些争论不是这场辩论的内容这场辩论是关于希望苹果公司做出微小的改变 - 这是一个轻微但非常重要的课程修正。

换句话说,这不是关于什么样的假设App Store(或商店,复数)Apple的大范围应该有创建那列火车早就离开了火车站This is about the specific details of the App Store that actually exists, and the rules that govern it.

我相信一个封闭的,受控制的App Store可以工作,但根据定义,它要求开发人员信任Apple问题在于Apple以某种不值得信任的方式管理App Store我的意思是信任更多的是稳定感而不是诚实 - 就像你需要在爬上它之前信任梯子一样。

以下是Apple必须采取的完整清单,以提高开发人员对App Store系统的信任度:

  1. 陈述规则。
  2. 按照规则。

而已。

这是非常清楚的,甚至那些正在争论另一方的人 - 即苹果公司的App Store管理权就像今天一样好 - 已经跳过了箍,试图争辩说苹果公司被排除在外。播客实际上是符合iPhone SDK指南Kimerling在他的“停止抱怨Apple和App Store”一文中写道:

创建平台时,您可以设置规则If Apple wants to restrict iPhone applications to those that do not compete with features built into the iPhone, well, they can go right ahead and do so.它在SDK的用户协议中是正确的。

那不是真的至少通过法律合同标准,iPhone SDK协议以清晰,直接的英语撰写(苹果公司的律师至少在你看来是好作家。)它所规定的规则很明确And Podcaster doesn’t break any of them.

给定任何规则集,总会有边缘情况必须作出判断,并且不可避免地会有人认为边缘案件被判断为错误的方式但是iPhone开发者(以及潜在的iPhone开发者)对苹果公司的拒绝感到震惊的原因播客MailWrangler是这两个应用程序都没有接近SDK准则中定义的任何边缘。

Podcaster因复制iTunes和iPhone“iPod”应用中的播客功能而被拒绝MailWrangler被拒绝了以下理由

Your application duplicates the functionality of the built-in iPhone application Mail without providing sufficient differentiation or added functionality, which will lead to user confusion.

任何共轭中的“复制”一词均未出现在iPhone SDK协议中一言不发并且显然没有关于第三方应用程序重复iPhone内置应用程序功能的一般规则。PCALC,以及一些其他计算器应用程序,复制内置计算器应用程序的每个功能有许多与Notes竞争的笔记应用程序;MagicPad甚至使用与Apple的Notes应用程序相同的图标,只是使用不同的颜色App Store中有一个完整的类别 - 整个类别天气应用,其中一些“复制”内置天气应用程序的整个功能。

因此,不仅要根据iPhone SDK协议中规定的规则进行判断,还要通过App Store中当前发布的数百个应用程序的存在证据进行复制(实际上是这样说的)与。。竞争)内置iPhone应用程序,没有合理的人会预期Podcaster或MailWrangler被拒绝。

所以他们的拒绝在三个方面都存在问题首先,提交过程是这样一个应用程序在概念层面被拒绝 - 一个在重新提交时无法调整或修复以进入,但其基本前提被Apple拒绝 - 这样的应用程序只被拒绝它已被写入开发人员完成了生成应用程序的所有工作,然后才发现这一切都是徒劳的。

Second, there are clearly rules which are not listed in the SDK guidelines. Third, in its explanations for the rejections, Apple is not stating what these actual unpublished rules are, and is instead offering as the reason this “it duplicates a built-in app” rule which, given all the aforementioned counterexamples that have been accepted into the App Store, isn’t actually a rule at all解释显然是错误的。

综合起来,这三个因素导致了恐惧,即开发者无法信任App Store流程您可以花费所有时间和精力来构建应用程序,遵循每个已知规则,并仍然被拒绝。

从Apple的角度来看,特别是在高层管理人员看来,可能很容易看到商店正在发生的事情 - 成千上万的已发布的应用程序,大量的资金转手 - 并没有看到问题总体而言,从技术和营销的角度来看,App Store取得了巨大的成功。

问题在于,最有趣,最重要的应用程序是最需要创建的工作并且创建最多工作的应用程序甚至不可能在此环境中制作,因为风险更大创建应用程序所需的工作量越多,如果Apple拒绝它,您就会损失得越多回到阶梯比喻,你想要爬得越高,你开始之前就越需要信任阶梯。

这并不是少数开发人员拒绝他们的应用程序这是所有其他开发人员现在受到惊吓,而那些最恐怖的人是那些拥有最大,最大胆,最具创新性的想法的人。

关于Apple不允许开发人员竞争的应用程序理论的插值

如果Apple没有修改iPhone SDK协议,我们可以尝试猜测未发布的规则是什么With Podcaster, for example, the “follow the money” rule of thumb leads to the conclusion that Apple will not allow any competition with iTunes, because iTunes is a profit source.

这就是为什么MailWrangler的拒绝是将恐惧放在心里的原因随着Podcaster拒绝出现不公正,如果Apple真的想禁止与iTunes竞争,甚至反竞争,你至少可以看到决定背后的想法It’s foolish and unnecessary — the fact that iTunes is wide open to competition on both Mac OS X and Windows hasn’t hurt it at all — and it also quite possibly invites some sort of legal challenge, but at least there is a logical idea behind it.

But Mail? Why on earth should Apple care if some third-party email client for the iPhone becomes wildly popular? It makes no sense使用内置Mail应用程序的iPhone用户不需要支付额外费用Mail不会将用户绑定到Apple自己的MobileMe服务实际上,Mail提供了与Gmail一起使用的特定设置帮助,MailWrangler服务已经过优化如果您可以替换Notes和天气和日历,为什么不邮件?

我有一个理论它更具有情感而不是逻辑但这是我能想到的唯一理论,它根本没有任何意义,符合现有的证据理论是,有一个未发表的规则,苹果 - 在这种情况下,“苹果”我真正的意思是“史蒂文P乔布斯“ - 不会发布与iPhone的默认”基座“中的四个应用程序竞争或替换的第三方应用程序:电话,邮件,Safari和iPod。

回到2007年Macworld Expo上的乔布斯原创iPhone介绍这是一个精湛的演讲胭脂红加洛,为“商业周刊”撰稿, calls it Jobs’s greatest presentation; I agree盖洛描述了它揭幕的那一刻:

After laying the groundwork, Jobs builds up to the new device by teasing the audience: “Today, we are introducing three revolutionary productsThe first is a wide-screen iPod with touch controls第二个是革命性的新手机And the third is a breakthrough Internet communications device.” Jobs continues to build tensionHe repeats the three devices several times then says, “Are you getting it? These are not three separate devicesThis is one device … today Apple is going to reinvent the phone!” The crowd goes wild.

这种“三个革命性产品”的宣传非常有效一方面,在大厅里生活,乔布斯完全愚弄了人群,你的真正包括在内但随后他一遍又一遍地重复这三个产品的想法,而代表三种产品的图标在屏幕上旋转,越来越快,它开始明白我们如何被欺骗当乔布斯出来的时候说过它只是一个包含所有三种产品的设备,Moscone West的每个人都自己得出了这个结论 - 一种让人群感觉聪明的好方法,好像我们想出了一个谜语。

但这个音调也有效,因为它是真的所有这三种产品本身都很好听三合一设备听起来非常棒乔布斯只是通过准确描述它是什么来介绍iPhone手机,宽屏视频iPod和突破性的互联网通信器。

iPhone默认底座中的图标代表设备的核心功能电话,电子邮件,网络,iPod除了这四个应用程序之外,iPhone仍然会受到重创不很棒,但是,仍然很棒。

iPhone内置应用程序的其他功能可以在某种程度上,通过Safari完成:笔记,日历,天气,地图,股票。

有一些小的例外短信是一个例子,但这实际上只是电话应用的附属品无论如何,通过第三方iPhone SDK无法获得与电话网络相关的任何内容 - 语音或短信即使您愿意,也无法编写自己的短信应用(Apple显然没有竞争问题应用程序 - App Store中提供了多个IM客户端这与SMS的基本概念相同,但使用IP网络。)

所以我的猜测是,虽然可能没有任何逻辑,但至少有一个概念,如果仅在乔布斯的脑海中,这四个应用程序是神圣不可侵犯的,因为他们定义了iPhone来自Apple和App Store开发人员的其他所有内容都是这四个应用程序的第二部分。Harry McCracken最近的iPhone用户调查表示iPhone用户同意这四个应用程序占iPhone最常用的功能。

但这四个中最不重要的是Mail您无法使用网络浏览器拨打电话或播放个人iTunes资料库中的音乐和视频,但是能够通过它阅读和发送电子邮件。2每天有数百万人这样做,包括,我敢肯定,很多人都在读这篇文章Google的iPhone优化版Gmail显示了它的完成情况它不仅适用于基于网络的邮件,它只是好的时期。

因此,Apple似乎认为Mail特别特别的想法是错误的电话和iPod应用程序是特殊的,因为从根本上讲,它们执行的任务无法在Web应用程序中重复但是对于Mail而言,没有什么比日历更具特色了日历(如果有的话)与Apple的专有和商业MobileMe服务关系更紧密 - Mail适用于任何IMAP服务器,包括Gmail,但Calendar仅适用于在线同步MobileMe或Exchange。

但Apple似乎没有任何问题允许日历竞争对手进入App Store。Notes Calendar是$ 3 Lotus Notes日历客户端。iExchange远程日历是一个10美元的Exchange日历客户端它甚至无法用苹果的某种反谷歌偏见来解释,因为他们也接受了宰辅,一个10美元的专用Google日历客户端If these are OK, why not a dedicated Gmail email client? The only explanation is that Mail is deemed untouchable and Calendar is not.

简而言之,我的理论是,Mail不在竞争名单上,不是因为Apple有任何战略理由这样做,而仅仅是因为一个模糊的概念,即Mail是iPhone的定义应用程序之一这个概念是错误的邮件很重要,但没有什么需要保护免受竞争。

End of Interpolation, Back to the Three Problems, Which, Due to the Grotesque Length of the Above Interpolation, I Will Remind You Are: (1) App Ideas Are Rejected Only After the Apps Are Actually Built; (2) There Exist Secret Unpublished Rules Regarding What Is Allowed; and (3) When Apps Are Rejected for Violating the Unpublished Rules, Apple Refuses to State Just What These Rules Are

有一点可以产生影响的是提交过程,开发人员可以提前向Apple提交申请意见,以确定他们是否可以这就是它在任天堂,索尼和微软的游戏平台上的运作方式 - 开发者提交了一份详细的提案,等到他们在实际构建游戏之前获得了绿灯。

听起来不错,但这个想法存在问题对于开发人员来说,它需要对Apple有更多的信任想法没有实际实施那么有价值,但想法越原始,你就越不习惯分享它而对于Apple来说,它需要更多的工作他们仍然需要检查和批准实际的运输应用程序,但现在他们还必须检查和考虑申请提案世界上的硬盘驱动器上堆满了废弃的未完成的软件项目 - 肯定会提交更多的提案供考虑而不是实际的iPhone应用程序就目前而言,Apple已经在努力跟上批准新的和更新的应用程序提交的工作 - 典型的周转时间是一到两周。

Perhaps Apple could offer this as a service limited to ADC Select ($499) or even Premier ($3,499) members考虑最大的应用程序的开发人员最需要这项服务,其中大多数已经是付费的ADC成员,或者不会以加入为代价眨眼它不会是民主的,但它可能使它变得可行像Wii和Xbox这样的平台每个月可能会出现几十个标题,顶部App Store在短短三个月内发布了3,500种游戏(加入游戏机的开发者程序比花费100美元的iPhone SDK费用要多得多。)

但更重要的是,Apple通过在iPhone SDK协议中发布他们用于评估应用程序的所有规则来解决问题2和问题3如果我们不允许写电子邮件或播客客户端,请说明如果出现无法预料的事情,Apple应该做出决定,然后发布新规则。

你不同意的规则令人沮丧你不了解的规则是害怕


  1. 我还要注意的是,据我所知,并没有一位已发布的iPhone开发人员表示支持App Store当前的拒绝政策那些发言的开发者反对它Those who see no problem are not themselves iPhone developers. ↩︎

  2. 即使Apple已经明白并允许第三方开发人员编写竞争对手的电子邮件客户端,内置的Mail应用程序也将拥有一项重要的技术优势,即它在后台运行实际上,后台处理是统一四个Dock应用程序的一个因素Phone, Mail, Safari, and iPod all continue running in the background; no other apps, including those from Apple, do. ↩︎