有关Palm的WebOS'Media Sync'的更多信息

昨天的作品在Palm的WebOS“媒体同步”iTunes集成我大多避免了法律方面当我说WebOS媒体同步功能不是“合法”时,我的意思是Apple不支持它,而不是苹果打算让第三方做的事情,(如果Jon Lech Johansen的理论是正确的)违反USB规范。

But is it illegal? And would it be illegal for Apple to take countermeasures against it? My guess is “no” to both questions.

WebOS的媒体同步显然是一种黑客攻击,但黑客攻击通常不会违反任何法律我不是律师,而且我不是DMCA的专家,但是我不知道如何通过USB伪装成Apple iPod会违反它如果Palm正在采取措施从音乐或视频文件中删除DRM,那将是另一回事但他们不是。

Legality aside, is Palm doing anything wrong in a moral sense? Matthew Paul Thomas, on Twitter这里这里,通过USB将伪装成iPod的WebOS和通过其HTTP用户代理字符串伪装成“Gecko”的Safari进行类比,以便将自身标识为与某些编码不良的网站兼容这是一个有趣的比喻,但也存在差异,包括那些Safari的完整用户代理字符串仍然唯一且诚实地将其识别为SafariSafari和其他基于WebKit的浏览器比如Chromeinclude the word “gecko” in their user-agent strings on the assumption that web sites that look for “gecko” in the UA string do so not because they’re trying to serve specific content only to actual Gecko-based browsers, but because they’re trying to serve specific content only to browsers with Gecko-like rendering features即当Safari或Chrome“正常工作”时,渲染一些在UA字符串中检查“gecko”的网站时,几乎可以肯定地符合开发网站的人的意图当Pre“正常”与iTunes合作时,它不符合Apple的意图这并不是说它是错误特别是因为在两种情况下 - 浏览器UA字符串和Palm的媒体同步 - 主要目的是做什么用户希望但这不是一个很好的类比。

我不认为WebOS的媒体同步是Palm的一个错误,因为它是错误的,我认为这是一个错误,因为它是冒险和不必要的。

我认为Palm在法律上最弱的地方是关于现在正在研究Pre和WebOS的所有Apple工程师即使Palm可以证明没有前苹果员工使用他们的Apple商业机密知识来实现​​这一功能,我也不知道Palm的财务状况是否足够好冒这样的诉讼。1

The flip side is the question of whether Apple would risk legal trouble by shipping a future release of iTunes that blocks WebOS from syncing从表面上看,人们可能会认为Apple可以用自己的软件做任何想做的事情然而,一些人提出的问题是,苹果是否应该在法律上受制于垄断的反竞争行为。

尼克福奇写道

It’s one thing for Apple not to facilitate syncing with 3rd-party (non-Apple) players, but another altogether to actively go out of their way to stop it happeningCan you imagine the fallout if Microsoft were to add code into the SMB protocol that blocked access to non-Microsoft systems?

Apple effectively monopolises the portable media player market, and if they resort to Microsoft-in-the-90s style tactics to hold on to that monopoly, they could find themselves on the wrong side of the U.S司法部。

我不同意Forge那种类比微软和SMB很贴切成为明确的市场领导者并不一定意味着Apple持有垄断微软在美国的法庭诉讼案件后,这个词一直被抛得太松散了和E.U.许多市场都有明显的领导者,但很少有市场领导者占据垄断地位。

What monopoly does Apple hold, specifically? A monopoly in “portable media players” wouldn’t seem relevant — it is iTunes, the Mac and Windows software, that WebOS interfaces with, not iPodsDoes iTunes (not the store, but the desktop app) constitute a monopoly? I would say no, not even close.

经常被忽视的是Apple已经为第三方软件提供了访问iTunes资料库内容的方法:iTunes Music Library.xml文件第三方便携式设备与iTunes同步音乐和视频的合法方式是设备制造商编写或许可自己的软件以读取iTunes Music Library.xml文件并从库中复制媒体那是什么Nokia Multimedia Transfer和RIM的BlackBerry Media Sync做,就是这样DoubleTwist适用于各种非Apple便携式设备,包括Pre是的,DoubleTwist是Jon Lech Johansen的公司,2但这并不能使他认为WebOS的媒体同步是一种黑客行为无效DoubleTwist (without any official relationship with Palm) syncs media between the Pre and iTunes legitimately; Palm’s “media sync” does not.

它归结为第三方(即非Apple)设备和软件已经有合法访问iTunes资料库的内容XML文件描述了音频和视频文件以及播放列表媒体文件本身作为常规文件存储在“iTunes Music”文件夹中。

他们没有的是合法访问iTunes的内置自动“只需通过USB插入设备,iTunes就会看到它”同步我不认为这是政府反对苹果反垄断行动的基础Palm没有编写自己的Mac和Windows软件来识别插入Pre并与iTunes库同步媒体,而是依靠苹果为支持iPod而编写的软件。

最终,我的猜测是Apple不会立即对Palm采取任何技术或法律行动我认为苹果公司会或多或少地对待它对待iPhone越狱的方式。


  1. 而且,在判断苹果提起此类诉讼的可能性时,请考虑某个竞争激烈的准偏执的苹果公司创始人兼首席执行官的观点,他对自己认为被“扯掉”的内容非常敏感。The one and only company to ship a product that successfully masquerades as an iPod via USB is the company whose engineering division is run by a former Apple senior VP and has hired a slew of former Apple engineers. ↩︎

  2. 以前的赞助商of this site. ↩︎