为访问新闻网站收费

John Plunkett上周报道了卫报,题目是“金融时报编辑称大多数新闻网站将在一年内收费“:

The Financial Times editor, Lionel Barber, has predicted that “almost all” news organisations will be charging for online content within a year.

Barber said building online platforms that could charge readers on an article-by-article or subscription basis was one of the key challenges facing news organisations.

我祝他们好运,我的意思是真诚,但我相信这是一个根本上有缺陷的战略人们购买(并继续购买)真正的纸质报纸和杂志,因为感觉你得到了物有所值的东西一个真实的物理对象是的,真正的价值是,现在和将来内容但到目前为止的证据是媒体消费者并不这么认为当你为报纸支付一美元时感觉就像你要支付实际的纸叠一样,感觉价格合理这与网页不同付费墙会阻止链接,而链接则是您获取流量的方式而且,更重要的是,他们正在与仅在线的新闻网站竞争,这些新闻网站仍然可以免费提供给读者。

对我来说这显然很明显,也许这就是为什么我如此倾向于解雇克里斯安德森的原因自由- 他的论点的关键在于我很明显,我忘记了有多少媒体行业高管仍然不相信。我认为万博manbetx贴吧不是“免费的”,这只是我不向读者收费,我向广告商和赞助商收费但在我看来,这种显而易见的模式显然在现有的新闻出版物中存在争议。

无可否认,数字出版有钱可以免费阅读,但这种收入是否会带来利润取决于组织的规模和范围潜在的收入似乎不足以支持现有新闻机构的大规模运营在今天的网络环境中起作用的是精简和意味着很少或根本没有管理官僚机构的组织 - 几乎每个员工都在努力制作实际内容的运营我是一个极端的例子 - 一个字面上的单人秀一个更好的例子是Josh Marshall的TPM Media,是的招聘政治和新闻记者TPM正在增长,而不是在缩小但我的理解是,几乎每个在TPM工作的人都在编写编辑内容。

老派新闻公司不是这样的 - 编辑人员只占主要报纸和杂志公司总人数的一小部分The question these companies should be asking is, “How do we keep reporting and publishing good content?” Instead, though, they’re asking “How do we keep making enough money to support our existing management and advertising divisions?” It’s dinosaurs and mammals.

他们未能发展并不奇怪决策者 - 坐在大型非编辑管理官僚机构之上的高管 - 正是报纸要保持盈利所需要的人。

厄普顿辛克莱的谚语浮现在脑海中:“当他的工资取决于他的不理解时,很难让男人理解某事。”

以前: Simplenote
下一个: 支付墙