这不是控制,而是保密

Craig Hockenberry,早在2009年7月

We need better rules for the types of applications that are allowed in the App Store: the wording in section 3.3 of the license agreement is just too vague.

It’s likely that Apple’s legal team prefers to handle marginal cases on an ad hoc basisBut that’s a system that won’t scale and whose cost will quickly outweigh the benefitsHow many lawyers will be needed when there are a million applications in the App Store? […]

As iPhone developers, we have one company making these policy decisions: AppleThe lack of transparency in their decision making process makes it impossible for us to know what’s acceptable and what is notFor all we know, the rules are being made up (and changed) as we go along.

今年令人费解的App Store拒绝似乎比去年更少,但不确定性仍然是核心问题考虑一下Mark Fiore political cartoon app在里面本周新闻如果Apple的政策是不允许在App Store中进行任何政治讽刺,那就太糟糕了如果这不是Apple的政策,并且某个App Store评论员错误地拒绝了Fiore的应用程序,那是可怕无论哪种方式,一些可怕的事情正在发生但是,与这个具体案例相关的事情更糟糕的是:我们不知道。

苹果公司可能会认为他们已经走在了前面发布他们的实际规则,因为目前的情况使他们有很大的个案酌处权但,正如我之前所说的那样苹果正在失去的是iPhone OS应用程序,这些应用程序不是由不愿意冒险的开发人员首先制作的请记住:实施App Store应用程序的任何特定想法所付出的努力越多,如果该想法最终违反了Apple未公开的和迄今未知的规则之一,那么这项工作的风险就越小。涉及的工作越多,如果实际发布的前景不确定,那么它首先不会被建立的可能性就越大 - 最好的想法往往是最需要工作的想法。

考虑一下:iPhone开发者计划许可协议中没有任何内容提及“公众人物”或“嘲笑”,但是菲奥雷最初的拒绝信告诉他该应用程序被拒绝,因为它“包含嘲笑公众人物的内容”。

App Store有两种截然不同的批评。1人们认为应该没有基于内容的规则我认为威尔希普利最好地表达了这所学校

Call me a proponent of free markets, but I think Apple needs to have a clearly-documented policy for approving submissions to the iPhone App Store, and it should be:

  • Publish all software submitted to Apple, as long as the software isn’t actively harmful to users, illegal, and does not violate Apple’s agreements with cell phone vendors.

  • 期。

另一个批评学派是App Store可以接受严格的规则 - 让App Store更像游戏机平台而非计算机平台 - 但这些规则需要发布并明确说明当出现无法预料的灰色区域时,Apple应该做出决定,然后澄清规则当Apple改变主意时,应该相应地更改相应的规则。

如果不清楚,你可以指望我进入第二所学校在这里,我的立场与哲学一样务实,就像第一所学校一样决不要顺其自然The first-schoolers may well be right — it’s worth noting that Shipley isn’t just arguing that Apple should do this because it would be good, morally, but because it would be good for Apple financially and in the marketplace long-term — but Apple is clearly going to sink or swim with a very tightly controlled App Store.

我想我看到了Apple正在尝试用App Store做什么,而且公司潜在的好处是巨大的他们在游戏机(对内容和体验的严格控制)和计算机(大量标题,任何人都可以开发)之间划出了一片新领域把iPhone和iPad想象成应用程序控制台(也考虑一下全新的基于iPhone OS的Apple TV的可能性TV apps! Using iPhones and iPads as controllers.)

在曲线上有一个最佳点,Apple最大化其控制和开发人员的善意 - 不是最大化其中一个,而是从总体上看,严格控制是对许多“开发者”的冒犯但是App Store规则的模糊性正在损害苹果公司在苹果公司应该关注的开发人员中的地位 - 开发人员有兴趣为严格控制的高质量平台构建应用程序。

保守规则可能会让Apple更容易,但它正在削弱平台Clarity is a sign of strength如果Apple的领导层要求严格控制,他们应该接受与公开管理相关的大量艰苦工作。


  1. Not including the abolitionist position that there should be no App Store at all, or that it should be optional. ↩︎