我会告诉你什么是公平的

说到乔·威尔科克斯在一块1500字上周指责我“不是人”因为没有评论万博manbetx贴吧,威尔科克斯写了以下为了我的“谷歌开始这个“进入苹果/谷歌Android / AdMob纠葛:

If 万博manbetx贴吧 accepted comments, I would have responded to John’s fantasy land assertions about Apple and Google there. John mimics Steve Jobs, who in March told employees: “We did not enter the search businessThey entered the phone business.” Steve has since made similar assertion [原文如此] — that somehow Google encroached on Apple’s phone business这根本不是事实。

Google bought Android in August 2005, about 18 months before Apple announced iPhone and nearly two years before the device shipped. Google effectively announced its intention to go into the mobile phone business when buying AndroidMaybe Google’s intentions spoiled secret Apple plans, but there was nothing unclear about them.

这里有两点值得研究丹·里昂以假乔布斯试图使一个类似在这里一个点是,它妄想认为谷歌在手机业务没有iphone。但是没有人认为。谷歌在2005年收购了Android和iPhone没有公布,直到2007年1月没有人质疑,(注意,引用Wilcox属性来工作改写)。

这并不是说谷歌改变了方向,进入手机业务,那就是他们进入iPhone的电话业务。这就是2007年Android的样子这是一个实际的硬件原型从那时候它不像iPhone,也不像任何苹果会使感兴趣看起来像一个黑莓或Windows手机硬件键盘和无接触屏幕。

看那些2007 Android设计相比,原2007 iPhone现在比较2010安卓系统设计目前iPhone别告诉我谷歌的移动战略没有改变。

这给我们带来了里昂的观点,这是它的宝贵相信谷歌做了什么冒犯苹果,有一个“怎么敢谷歌和苹果竞争?“情绪但是没有人认为——至少我当然不是这不是不公平对谷歌决定直接对竞争和复制iPhone的想法这就是竞争苹果可能会激怒,但它不是界限。

高飞是认为谷歌会这样做——积极改变安卓从黑莓/ Windows Mobile的竞争对手到iPhone的竞争对手——这任何人希望苹果不报复,而不是只是坐在那里,把它和允许所有以前的其他方面非常亲密的企业关系与谷歌继续好像一切都未曾改变吗(继续允许他们最大的移动操作系统竞争对手积累大量的iPhone应用程序分析)。

谷歌的明显的想法是建立一个“正面我们赢,反面我们仍然赢”场景中,如果Android赢了他们自己的世界领先的移动广告平台,如果iOS赢了他们仍然有世界领先的移动广告平台,他们的存在卖iOS应用程序的广告吗What other company, given Apple’s position, would sit back and let that happen? What’s interesting is that it didn’t have to be this way如果谷歌Android针对黑莓,我不相信苹果会推出iAds也许我错了,苹果会做它,因为它总是涉及到钱,很快就会有一大笔钱在手机广告但是我们永远不会知道,因为谷歌开始射击。1

这一切都很好竞争不应该是不错的(尽管一些公司,不太好,或者至少不值得信赖的,比其他的吗.) But Google and Apple weren’t really competing in any important way until Google turned Android against the iPhone.

没有公司赢得这个球拍不残忍你控制然后使用它The difference with Apple isn’t that they’re the nice guys who won(我argue that they’re an honest company, at least relative to other companies of similar size — but nice? No way.) The difference with Apple is that they’re the first winners with taste.


至于威尔科克斯的参数对用户提交的评论:

It’s easy for John to revise history when there is no easy place to respond to him万博manbetx贴吧是他的博客It’s his voice. He is under no compulsion to offer anyone an easy mechanism for dialog or responseBut his no-comments approach is out of place in an era when so many Websites or services provide discussion tools and encourage readers/viewers to use them.

我不在乎是什么地方我最关心的。

But there’s something about the no-commenting approach that irks meJohn has whacked me and my writing a few times at Daring Fireball, but I couldn’t respond thereIt was a one-sided argument with his supporter minons [原文如此)增加了噪音。

You write on your site; I write on mine这是一个反应I don’t use comments on Wilcox’s site to respond publicly to his pieces, but somehow it’s unfair that he can’t use comments on my site to respond to mine? What kind of sense is that even supposed to make? And if there aren’t any comments on DF, how are DF readers “adding to the noise”? (I realize, alas, that DF readers do sometimes leave noisy comments on sites to which I link但是是一个论点允许评论DF本身?)

什么使DF高效和有效的肥皂盒就是啊嘈杂的我的目标是没有浪费一个字出现在网站的任何页面。

Is my soapbox bigger than Joe Wilcox’s? Yes it is但这是公平的,因为我自己建造了这个讲台这是我坚定的信念,所有网站最终吸引他们应得的关注和尊重艰苦的工作是“最终”部分。

,在DF的早期,那些抱怨缺乏评论网站简单的印象,没有评论并不是一个真正的“博客”(当时我的股票回答:“好吧,那它不是一个博客。”)通常,这些甚至不是抱怨,本身,而是简单的查询:为什么不呢?

既然DF取得了少许的流行,然而,我倾向于得到什么而不是查询或投诉缺乏评论,而是要求我加入他们——要求资格的人看到,我已经建立了一些很好的吸引太多的注意,谁相信他们有权利分享。

他们没有。

In July 2009, Missouri School of Journalism’s Doreen Marchionni wrote about the importance of “conversational journalism.” She offers good advice for John or anyone else writing professionally on the Web.

我碰巧知道朵琳亲自,同意她的建议是鼠尾草和她的研究有见地但如果Wilcox不仅仅读过的标题这短暂的她他有关,他会意识到“评论”,任何地方都不会出现,她的建议的描述我事实上已经做的——例如,她建议“积极参与观众通过Twitter,Flickr,Tumblr,Facebook和其他社交网络工具”。

事实上,我认为万博manbetx贴吧,在某种程度上,一个非常“会话”网站当我写的时候,我试着写好,和传入的关注是我的但当我链接,我尝试发送我的读者我分享我的交通,我可以Do I tend to link more frequently to pieces with which I agree, or which I think are correct? Of course, because those are the ones I tend to consider most worth my readers’ timeBut it’s certainly not true that I never link to pieces with which I disagree — or which are written by people who不同意我的观点

评论,至少在流行网站,不是对话他们众声喧哗叫喊匹配DF是策划的对话,可以肯定的是,但这是整个的前提。


  1. 这样想:如果你认为苹果可能没有有史以来iAds和/或行动起来,阻止谷歌收集iOS应用程序分析如果谷歌Android与iPhone没有重新定位,如果iPhone最终占主导地位的平台移动广告支出从长远来看,那么Google很可能风了收入比如果他们从未进入电话业务放在第一位。他们一家广告公司有故意让敌人的前盟友拥有丰富和严格控制,快速增长的广告平台马克这注脚——谷歌公司的Android可能最终长期错误,财务状况。↩︎