论iBooks作者文件格式的专有性

丹尼尔•Glazman W3C CSS工作组的联合主席,有一个详细的技术分析iBooks作者文件格式:

The iba format clearly extends CSS (and therefore EPUB3) to offer the following features:

  1. 基于模板的布局包括特殊地区(沟)
  2. 扩展下划线
  3. Ability to control the size of each column and column gap in a multi-column layout
  4. 相当于Adobe的地区和排斥的东西。

他认为这些非标准扩展是一个战略性的错误在苹果的部分:

When a piece of software is so well designed from a UI point of view and could become such an attractor in terms of usage, I feel this is a totally wrong strategyOpening up everything and using only carefully chosen standards and matching the version of WebKit used by Safari would have given an immense and almost unbeatable competitive advantage to Apple, would have attracted even more people to the Mac platform and would have turned the iBooks Store into the primary online choice of publication for all new books.

不足为奇,W3C工作组的联合主席认为标准的兼容性比苹果更重要他很可能是对的,它将被证明是一个战略性的错误但值得注意的是,电子书市场领导者,亚马逊的Kindle,使用专用格式避开ePub和任何形式的标准遵守亚马逊似乎没有伤害直到昨天,唯一支持的电子书格式标准兼容ePub iBooks,这并没有使苹果市场领导者这是一个小样本大小和我们在游戏的早期,但到目前为止的证据表明Glazman是争论的反面Kindle及其专有的文件格式比iBooks更受欢迎,iBooks基于ePub。

也不是苹果声称这个新的格式ePub他们没有为ePub声明专有的新功能或语法,比如Netscape和Internet Explorer为HTML声明了专有的新标签和功能iBooks作者的输出没有打算成为一个行业标准比其他任何apple专有文档格式,页,数字,主题等这是Apple自己的电子书格式,仅用于在Apple自己的设备上运行Apple自己的软件来显示(播放?)。

最终用户许可混乱,值得注意的是该应用程序的名称是的iBooks作者,而不是电子书作者仅仅因为需求有一个基于电子书生产和布局工具的范围和口径iBooks作者,并不意味着苹果有兴趣这样一个工具。

Starting with full conformance with EPUB3 and pushing for a fast update of EPUB3 or release of EPUB4 including all new CSS cool kids was a much better, and much more secure way of doing things.

但如果苹果已经将这条路线,iBooks生成的书作者今天不会有任何的布局特性Glazman上面引用The iBooks format isn’t different just for the sake of being different; it’s different for the sake of being better — not better in the future, after a W3C review period and approval, but better今天教科书,现在你可以下载和阅读在iBooks。

这是之间的差异”什么我们可以做的最好的约束内当前ePub规范?”与“什么我们可以做最好的约束我们的工程人才吗?”——之间的差异会尽快W3C标准组织许可与苹果有能力一样快。

苹果的担忧不是最好的出版业,当然,它也不是什么最好的制造商(和用户)的竞争对手电子书阅读设备。

在某种意义上这是一个重复的App Store辩论——iBooks作者iBooks平台是一个开发人员的工具。正如我说过的关于应用程序商店,Apple的优先事项如下:Apple的最佳利益第一,用户第二,开发者第三In this case the developers are the producers of commercial e-books, who must now choose between (a) going iBooks-exclusive; (b) figuring out a way to work iBooks Author into a cross-platform production workflow; or (c) eschewing iBooks Author entirely and using whatever other tools are out there, missing out on all the new iBooks-exclusive layout and design features.

如果他们去iBooks-exclusive中,您可以看到苹果将如何爱。

如果他们选择将iBooks Author用于他们的跨平台制作工作流程,并且它被证明是一个痛苦的屁股,那不是Apple的问题。

如果他们完全避开了使用iBooks作者和遭受使用worse-designed和功能较弱的工具,这不是苹果的问题如果他们基于这些较小的工具和技术生产的书籍不会出售,因为它不提供使用iBooks Author提供的有吸引力和有趣的布局和设计功能,那是也不是Apple的问题。

(什么是苹果的问题是如果iBooks的新布局和设计功能不被证明是一个电子书市场的竞争优势But even then, Apple would merely be right back where they were prior to yesterday’s announcements.1

Glazman着眼于这些新的iBooks书籍并看到了非标准的专有格式Apple looks at these new iBooks and sees layouts and design features that no other e-book platform offers today一个人的非标准是另一个男人的差异化竞争优势

iBooks仍然提供对开放标准ePub格式的完全支持作为一个松散的类比,我看到ePub的新的iBooks格式作为本地移动web应用程序是iOS应用程序商店应用程序——一个是一个开放的行业标准完全支持苹果,另一个封闭专有平台和卓越的创作工具和终端用户体验,如果您想要使用,你必须使用苹果的条款。


  1. 苹果的另一个可能的问题导致其决定限制iBooks作者作为一种工具只有iBooks平台:怨恨来自出版商和作者认为这个限制恶意的和贪婪,没有战略或竞争不过,又只是一个回放的苹果带着严格的应用程序商店政策风险。↩︎