令人眼花缭乱的结果

Juan Pablo Vazquez桑佩尔,为《哈佛商业评论》写作,“我们不应该被苹果公司的盈利报告弄得眼花缭乱。“:

但有一件事改变。苹果公司曾经给工业带来革命,宣布创纪录的销售数字是因为它引入了一项新技术,特征,或者我们从未想象过的产品,当我们看到它的时候,我们都立刻想要。苹果似乎不再存在了。在这种情况下,苹果所有的工作都是为自己最好的客户复制一个功能。虽然这对今天很有效,它并不能解决一个以系列创新为竞争对手的公司明天面临的问题。

他所说的一个功能是iPhone6更大的显示尺寸。我要重申的是,苹果从来都不是一家连续生产革命性产品的公司。他们的革命非常少,而且相隔很远:苹果II,麦金塔iPod,iPi/iPad。其他都是不断迭代和改进.

所以我认为桑佩尔是可以证明的苹果的历史是错误的。在苹果手表即将上市的两个月前出版这本书似乎有点奇怪。潜在地,苹果手表显然是另一个”我们从未想过,但是,当我们看到它的时候,我们都立刻想要“产品”。

我还认为苹果上个季度创纪录的业绩值得注意的。不是因为iPhone6和6 Plus是革命性的,因为他们不是。但因为它表明设计在大众市场上是很重要的。几十年来,业界的传统观念认为设计并不重要。该行业的领导者创造了糟糕的软件和糟糕的硬件。苹果的成功颠覆了该行业的价值体系。几乎所有苹果的竞争对手都比十年前更重视设计:微软,谷歌三星,惠普-所有这些公司。

除了你愿意为更高的硬件和软件质量支付额外费用外,没有理由购买iPhone6或6 Plus。上个季度,全世界有7400万人这样做。

随着产品的发展,苹果公司在细节方面投入了越来越多的努力。更大的显示屏是iPhone6最显著的区别,但其他的一切也都得到了改善:相机更好,在速度和图像质量方面;CPU更快;GPU更快;电池寿命更好;显示质量较好;触摸ID更好。然后是苹果支付。

再一次,这些改进都不是革命性的。但这是一份一年比一年进步的可靠清单,结果表明,消费者认同。最有说服力的——我敢说耀眼的-苹果上周披露的数字不是他们在本季度销售的iPhone数量,但是人们为他们付出的代价。平均售价向上的年复一年,在一个平均销售价格正在下降的行业里。

问题不在于苹果已经改变了。问题是苹果有改变,他们的持续成功证明了传统的破坏理论不适用于消费者驱动的市场其中优秀的设计和集成(而不是模块化)可以推动需求。

与消费电子产品中的任何特定产品类别相比,苹果对传统商业原则的破坏甚至更大。现在,苹果正在以前所未有的方式进行着一些引人入胜的事情。与其研究它,明白了,描述它,教它,桑佩雷已经选择否认它的发生。


  1. 一些读者已经报道我使用了可证明地这里是打字,以为我打算写可能.但我的意思是可证明地-能够被证明。你可以看看苹果的整个历史,发现革命性的产品已经很少了。γ

  2. 为了体验桑佩尔所认为的真正的创新,看看他一年前的HBR作品,“Xiaomi不是苹果,正在改变智能手机行业“。(我的反驳是两家公司都在改变电话行业,但以不同的方式。)γ

  3. 你好像开始说了克莱顿·克里斯滕森本人也是这样.他和他的追随者(桑佩尔似乎是其中之一)正试图迫使现有的理论与现代苹果相适应,而不是调整理论来解释苹果。γ